Будущее каждого народа – молодежь. От того, какой будет молодежь, зависят все надежды и чаяния, начиная от победы над коррупцией, заканчивая материальным благополучием. Все просто и ясно. Поэтому во все времена к воспитанию молодежи уделяли особое внимание.
Вы только обратите внимание на слово «ОБРАЗОВАНИЕ». Это не только просвещение, обучение, но и ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА! То есть, традиционно наши учебные заведения не только давали знания, но и ОБРАЗОВЫВАЛИ граждан государства. И это огромная ответственность перед будущим народа.
В образовании человека и гражданина имеется множество инструментов, из которых одним из самых действенных является личный пример. И всегда желательно, чтобы образованием человека занимались люди безупречной репутации.
Когда Ивана Слепцова «засватали» ректором Якутского ГСХА многие здравомыслящие люди, мягко говоря, недоумевали. Потому что трудно было сыскать более одиозного кадра на управленческой скамейке республики.
Часть I: Дорога жизни: от инкубатора до плагиатора
Интересно узнать, кто же решил выдвинуть бывшего министра сельского хозяйства республики, мягко сказать, не самой лучшей репутации, “сеять вечное, доброе, разумное…”
Есть соответствующее письмо из Минсельхоза РФ о том, что кандидатуру Ивана Ивановича Слепцова представил тогдашний глава республики Егор Борисов. Нате вам, пожалуйста! Видимо, в руководстве захотели, чтобы у сельского хозяйства репутация самой коррупционной отрасли экономики республики была вечной. Поставить на образовательно-воспитательный “поток” подготовку соответствующих кадров — “эффективных менеджеров”, деятельность которых местный фольклор не знает, как обложить.
“Коммерческий менеджмент” говорите?
Обучать молодых кадров на примере генерального директора, затем и председателя Совета директоров Нерюнгринской птицефабрики Ивана Слепцова, деятельность которого проверяло Главное контрольное управление при Президенте РС(Я) и констатировало, что она “недостаточно удоветворительная”, это, конечно, маразм высшей степени. С такой оценкой, если по уму, хороший хозяин не допустил бы управлять не то что государственным имуществом, но даже самой захудалой конторой по сбору макулатуры. Ну что это за эффективный менеджмент, когда республика передает ему, например, «холодильник на 750 тонн” со стоимостью 14,1 млн. рублей, а он проводит там какие-то работы еще на 1,5 миллиона и продает какому-то ИП “Местников В.В.” всего за 5,5 миллиона рублей!
С какой стати республиканскому руководству нужно, чтобы подрастающее поколение сельскохозяйственных кадров воспитывалось на примере такого менеджера?
Я, что называется, прицепился к «НПФ» не из-за нетерпимости к курятине, а из-за того, что акции «НПФ» на 100% принадлежат республике, и из бюджета республики только на увеличение уставного капитала «НПФ» было, что называется, вбухано:
– 240,1 млн. рублей денежными средствами;
– 42,1 млн. рублей имуществом.
Это не считая ежегодных субсидий — в рамках реализации программы «Социально-экономическое развитие села» за 2008-2011 гг. сумма выделенных субсидий составила 671 млн. рублей.
То есть, “эффективный менеджер” Иван Слепцов даже на бюджетные деньги оказался коммерсантом, прямо сказать, неважнецким. “Не в куру корм” была вся эта бюджетная поддержка и мы ставим ему, как менеджеру, соответствующую оценку — “кол”!
Ну, а руководство республики, как вы помните, сослало его министром сельского хозяйства республики! Прямо, сказка про Ивана-дурака, которому все “как с гуся вода”.
“Государственное управление” — говорите?
Надо ли говорить о том, что как только Иван Слепцов-сын стал министром, производство бройлерного мяса из прибыльного превратилось в убыточное, следовательно, дотируемое направление. Если вы помните, благодаря его лобби постоянный комитет по аграрной политике и селу Госсобрания (Ил Тумэн) на своем заседании даже поддержал выделение 200 млн. рублей Нерюнгринской птицефабрике за счет традиционных отраслей сельского хозяйства — мелиоративных работ (100 млн. руб.), паспортизации объектов отрасли (27 млн. руб), технической модернизации растениеводства (строительства овощехранилищ — 57 млн. руб.). Но не срослось, и в этом прямая заслуга журналиста Владимира Степанова, расследовавшего довольно подозрительные схемы вокруг “куриных делишек”.
Выписка из ЕГРЮЛ на 20 мая 2012 года гласила, что некий Иван Иванович Слепцов является одним из учредителей ООО “Калмыцкий
бройлер”, а министром он являлся, если кто помнит, с 17 мая 2011 года. Но тут ясность, якобы, внесла прокуратура: учредителем является не сын, а отец Иван Иванович Слепцов, кажется, 1945 года рождения. Жил-не тужил человек на родине, сына растил, но на старости лет пошел поднимать экономику далекой Калмыкии, работу тамошним людям то да сё предоставлять. И для этого внес в уставный капитал компании “пенсионные” 10 миллионов рублей. Хорошие деньги зарабатывал старик заправщиком совхоза, где он обретался долгие годы.
Допустим, ему нравятся калмыки. Но ему нравятся также и калужане!
Так, 6 сентября 2011 г. в г.Калуге было зарегистрировано ОАО «Группа компаний «Саас» с уставным капиталом 35 млн. рублей. Среди пяти учредителей фигурирует опять-таки И.И. Слепцов. Еще одним учредителем является А.З. Егоров, генеральный директор «Калмыцкого бройлера», так что есть все основания считать, что без ближайшего родственника министра дело тут не обошлось. Это к тому, что когда регистрировалась данная компания, Слепцов-сын уже пять месяцев возглавлял сельское хозяйство Якутии.
Ничего не утверждаем, но это только прокуратура, словно дитё малое, верит всему, что ему наплетут, напишут и впендюрят. Ж(П)опа такая. Мы же вполне имели право беспокоиться за 200 миллионов бюджетных рублей, которые чуть было не направлены, может статься, на увеличение уставного капитала ОАО “Нерюнгринская птицефабрика”. А уставный капитал коммерческого предприятия никаким контролирующим органам неподотчетен.
Что ни говори, совсем небезосновательно опасались работники Якутской птицефабрики и Хаптагайского комбикормового завода, которых загоняли в созданную было очередную “пустышку” под названием “Сахаптицепром”, заставляли брать кредиты на приобретение его акций, заложить имущество под его обязательства, что денежки будут утекать в Калмыкию. Или что-то даже утекло — на приобретение каких-то там облигаций в Ростове-на-Дону. Хорошо, что не все депутаты оказались так губасты (в смысле «губы раскатывать») и ушасты (в смысле «ушами хлопать») — не выгорело.
Уж не будем тут разводить дискуссии относительно “гигантомании” бывшего министра, взявшего курс на строительство огромных скотоводческих комплексов на 1000, 500, 200, 100 голов скота, скажем лишь о том, что железная линия «коммерсанта за счет бюджета» просматривается и здесь. Ибо подобные махины наши хозяйства смогут содержать только тогда, когда те висят на бюджете. И по якутской пословице: чем больше сосуд, тем больше нагара. В смысле, чем громаднее строительство, тем больше можно «наварить» Нет?
“Имидж республики” — говорите?
Руководство в лице правительства всеми способами денно-нощно трудится над тем, чтобы продвинуть, разрекламировать, создать положительный для инвестирования имидж республики, а тут находятся не абы кто, а “близкие родственники” министра, которых братья-калмыки прямо называют “кидалами”.
Вот что писала «Известия Калмыкии» (4 марта 2011 г): «Иван Слепцов подтвердил, что коллектив будущего предприятия, более 300 человек, составят местные жители. Кроме того, имея городовиковскую «прописку», все налоговые отчисления ООО «Калмыцкий бройлер» будут оседать в районном бюджете».
А ведь инвестиционный проект, по сообщению той же газеты «Известия Калмыкии» оценивался в полтора миллиарда рублей. Только на подключение электроэнергии, строительство подстанции требовалось 40 млн рублей.
Калмыков понять можно. Они ведь вложились в эту «пургу». Землю выделили, а главное, поверили в чистые глаза представителя северного народа. И на тебе! А ведь кто-то распинался, что якутским предпринимателям нельзя замыкаться единственно в свою республику. Мол, надо развивать бизнес везде, в том числе в Калмыкии. Чтобы, мол, другие народы восторгались.
«Честные выборы» — говорите?
Итак, что мы “имеем с гуся”?Это же надо, каким надо быть наглецом, чтобы постараться «нагнуть» всех на виду! Ладно, устав академии вместе с коллективом, но и требования «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (ЕКС), через которые в России не перепрыгнул еще ни один ректор вуза!
1. Ученую степень? Надеемся, что диссертацию Ивана Слепцова все-таки найдут — работа ведется.
2. Ученое звание? Нет. И подделать его быстро нельзя.
3. Стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет?
Где он может пройти подобную закалку? Только в филиале СВФУ — Техническом институте в г. Нерюнгри. Мог же он совмещать свою птицеводческую деятельность с преподавательской? Теоретически, мог.
Потому у нас есть официальный ответ на наш запрос от 27.05.2016 г. начальника Управления персоналом и кадровой политике СВФУ Л.М. Тимофеевой от 7.06.2016 г. за № 28/16-173: нет, педагогом не значился.
Правда, согласно справке директора филиала С.С. Павлова, кандидат экономических наук Иван Слепцов в период с 2005-2006 учебного года по 2009-2010 учебный год являлся членом Государственной аттестационной комиссии по специальности 080801.65 “Прикладная информатика (по областям)”.
Короче говоря, директор птицефабрики был приглашен в комиссию, так сказать, для “чувства кворума”. Есть такое понятие в природе. В качестве важной “голосующей головы”. Согласитесь, что это до научно-преподавательской деятельности сильно не дотягивает.
Скажем прямо, нежирно мы “имеем с гуся”.
«Ученая голова!» — говорите?
А была ли диссертация, которую И.И. Слепцов вроде бы защитил в 2003 году? Поиски в электронных базах библиотек, даже Российской государственной библиотеки, где в обязательном порядке должны находиться экземпляры всех диссертаций, успехом не увенчались. Как нет и его научных статей. А вот автореферат на тему «Влияние потребительской кооперации на социально-трудовую сферу северных регионов России», выполненный на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), нашелся.
Знающие люди с ходу отметили, что вызывает вопросы список работ диссертанта, который приводится на последней странице автореферата. Дело в том, что имеется требование п.11 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 74 от 30.01.2002 года: результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Ясно, чтобы работа была на виду сторонним экспертам — страховка от того же плагиата. Это положение автором было проигнорировано — из двух приводимых работ оба опубликованы в обычных сборниках научных статей той же РАГС. То есть получается – работа проведена в РАГС, статьи опубликованы в РАГС, защита состоялась в РАГС.
Но весь «смак» состоит в том, что вся работа — таблицы, схемы, выводы, построены на материалах одного и того же журнала — «Деловой вестник «Российской кооперации» за 2001 год. На статью В.Ф. Ермакова, на материалы научно-практической конференции «Кооперация – самобытность в новом тысячелетии». Конечно, чуть изменены и местами разбавлены целыми абзацами из учебных пособий и трудов таких авторов, как А.П. Шихвердиев, А.П. Макаренко, Г. Шкарлупина и других). Заметьте, без всяких ссылок.
Самое главное в том, что выводы, сделанные диссертантом И.И. Слепцовым слово в слово скопированы из рекомендаций Российской научно-практической конференции «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления», состоявшейся в 2001 году. Материалы были опубликованы все в том же журнале Деловой вестник «Российской кооперации» в № 11 в ноябре 2001 года, то есть за два года до защиты диссертанта. Опять-таки, без каких-либо заморочек, как ссылка на первоисточник.
Итого: совсем не «ого-го!»
На умных людей ссылаться не грешно, более того, тогда сам за умного можешь сойти. А вот, если не ссылаешься на научные труды, то не обижайся, тебя запросто могут обвинить в воровстве. Такова мораль, таков и закон.
По всем пяти приведенным позициям Иван Слепцов-сын набрал «пять» баллов — по «единице». С отрицательным знаком.
Не знаю, как с «моральным компасом» у деятелей Министерства сельского хозяйства РФ, а по мне к образовательному учреждению таких деятелей на пушечный выстрел нельзя допускать!
Часть II: Сомнительная «наука» — поборам порука?
Внешне все благополучно. Например, Якутская сельхозакадемия получила статус университета и стала называться Арктическим аграрно-технологическим университетом. Вуз для народа саха очень важный, потому что национальная идентичность коренных народов Якутии коренится именно на селе. От развития села, развития сельскохозяйственного производства напрямую зависит состояние наших языков, национальных культур, традиционного образа жизни, занятий, обычаев. Это все прекрасно понимают.
Говорится, что сегодня перед аграрным университетом стоит задача войти в число лидирующих в стране и считается, что вуз медленно и верно движется именно в данном направлении. Например, по результатам деятельности за 2018 год в рейтинге аграрных вузов, подведомственных Министерству сельского хозяйства РФ, академия занимала 1 место на Дальнем Востоке и 32 место по России. А за 2019 год и того краше – 25 позиция среди 54 вузов Министерства сельского хозяйства РФ.
Критериев оценки много, около сорока пунктов и среди них такие, как «объем НИОКР на 1 НПР» и, соответственно, «доходы от НИОКР на 1 НПР», которые, естественно, измеряется в «тыс. рублях». Попросту говоря, насколько финансируются и сколько доходов извлекается от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника. Есть так называемое пороговое значение, согласно которому каждый преподаватель должен привлечь за год научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.
Теперь посмотрим, как организованы НИОКР в бывшей Якутской ГСХА, нынешнем Арктическом ГАТУ под руководством «ученого» Ивана Слепцова. Об его «учености» можете прочитать по следующей ссылке: https://www.vesti14.ru/2016/05/22/dissertatsiya-ivana-sleptsova-fejk/
Не будем углубляться в дебри его деятельности на посту директора Нерюнгринской птицефабрики, министра сельского хозяйства, о скандальном проекте под названием «Калмыцкий бройлер», просто обратимся к интересным фактам.
Сами себе заказчики, сами себе плательщики
По объему финансирования НИОКР на одного научно-педагогического работника, получается, наши переплюнули многие известные научные центры. Например, данный показатель у наших равняется к 233,4 тысячам рублей, а вот у новосибирцев – всего лишь 181 тысяча рублей. У Санкт-Петербургского университета ветеринарной медицины — 170 тысяч. При этом доходов от НИОКР у наших аграриев получилось в 163 тыс. руб. на одного НПР. У тех же новосибирцев по 247,2 тысяч, у санкт-петербургских ветеринаров — 163,7 тыс. рублей на нос.
Цифры не критичные. Вполне себе в средняках находимся.
Другое дело, какие научные работы проводятся.
Все ясно с государственными заказами и грантами. Но есть совершенно удивительные моменты. Например, такая фирма, как ООО «Саха-Фарм» с генеральным директором Эзекез Консино Эгги. Короче говоря, иностранная собственность, которая, вроде бы, с февраля текущего года не работает. Наверное, пандемия подкосила. И вот эта иностранная «аптечная душа» заказала в 2018 г. у сельхозакадемии научную работу на тему использования цеолита-хонгурина для увеличения удоя молока и снижения затрат на корма — на 455 тысяч рублей. Зоо-шпионы, наверное, были — под маской провизоров.
Помнится, в сельхозакадемии цеолитами занимались давно и плодотворно, в частности, по добавкам в корма сотрудничали с Якутской птицефабрикой. Потому, думается, подобных исследований еще много – на несколько лет «заказов».
Но не только аптекари озабочены кормами для КРС. Например, ИП Григорьева М. А., торгующая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Дополнительно занимается кормами для сельхозживотных, на что Марина Александровна подходит с научной платформы. Так, она заказала ЯГСХА научно-исследовательские работы по теме внедрения чего-то там ценного в рацион дойных коров ООО «Багарах» на 372 тысячи рублей. Непонятно, каким образом она связана с предприятием, которое принадлежит МУП «Горснаб» ГО «Город Якутск».
Удивительна разносторонность нашего агровуза — научными изысканиями регулярно поддерживает спортсменов. Есть такое предприятие ОО ФОЦ «Вэй-Кру», которое занимается, как явствует СБИС, «деятельностью в области спорта». Вот, они заказывают и получают на 112 тысяч методику оздоровительных занятий с элементами тенниса для мужчин среднего возраста. Еще систему комплексной оценки и прогнозирования физического состояния спортсменов в тайском боксе.
Но самое удивительное состоит в том, что одним из учредителей ФОЦ «Вэй-Кру» является Илья Афанасьевич Черкашин, заведующий кафедрой физического воспитания и спорта ЯГСХА (АГАТУ).
Получается, что люди научные разработки заказывают у себя же! И за немалые деньги.
В Арктическом аграрном университете, оказывается, люди «монетарным мазохизмом» занимаются довольно часто. Например, республиканское отделение гуманистов — ЯРО «Якутское республиканское общество «Российское гуманистическое общество», возглавляемое профессором АГАТУ, кандидатом философских наук В.П. Старостиным. Они в 2018 году распространяли гуманизм по отношению к рыбам — на миллион рублей! Заказывали НИР о паразитах рыб.
Далее философы охватывают умы все шире и шире — в 2019 году уже на 3 миллиона заказали изыскания в сфере социально-экономических отношений и развития образования в РС(Я). И в 2020 году заказы достигли 3 миллионов 600 тысяч рублей.
Всех учредителей и, так сказать, «штаб-квартиру» якутских гуманистов вы можете найти по адресу: г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км. Там же, где ЯГСХА (АГАТУ).
Тай-боксерские деятели из ФОЦ «Вэй-Кру» в 2019 году также воспользовались услугами ученых. Нечего сказать, инновационно настроенные у нас физкультурники.
Дело даже нано-технологиями попахивает. Среди заказчиков научных разработок затесалось ООО «Нанохит», учрежденное в недрах Бурятского государственного университета. Руководит предприятием одна из учредителей данного предприятия Хитерхеева Надежда Сергеевна, которая опять-таки является доцентом кафедры механизации ЯГСХА/АГАТУ. За нано-чудо не ручаюсь, но заказ был сделан на испытание добавок в дизельное топливо для Арктики. На 260 тысяч рублей.
В заказчиках фигурирует и СХПК «Хахсыт», что в Техтюре Хангаласского улуса. Помните, интернет-ресурс «Вести-14» в 2017 году писал об «инновационном» убойном пункте, который Якутская сельхозакадемия, якобы, построила для СХПК? Про «кукольный домик» из поликарбоната с парой разделочных столиков и подвесных крюков со стоимостью 2,25 млн. рублей? Правда, на поверку оказалось, что по данным единого реестра государственных закупок от 21 сентября 2017 года ЯГСХА, опять-таки сама себе заказала, изготовила, смонтировала, запустила и оплатила. На реестре было написано черным по белому: № 31705544487, заказчик: ФГБОУ ВО Якутская ГСХА.
Кому заказала и оплатила академия? Какому-то ООО «Техноагро». Кто владелец? Вы, наверное, сами догадались, что это были «свои в доску»: декан инженерного факультета Друзьянова Варвара Петровна. И это также было объявлено, что работа проводится в рамках НИОКР.
Вот, теперь СХПК «Хахсык» также числится заказчиком научного обеспечения со стороны ЯГСХА/АГАТУ. Создается впечатление, что ректору Ивану Слепцову все-таки удалось, что называется, впендюрить сельхозпроизводителям свою «инновацию» в виде «кукольного домика», и те потихоньку расплачиваются — будто бы заказывая научные изыскания.
Среди заказчиков научного обеспечения есть частные лица, среди которых много представителей национальных видов спорта: мас-рестлеры, пропаганлисты хабылык/хаамыска. Некоторые по несколько раз воспользовались услугами ученых агровуза.
Что получается?
На первый взгляд, все это похоже на нелепый фарс. Ну, кто поверит, что якутский филиал общества российских гуманистов ежегодно заказывает на миллионы рублей научные разработки на тему рыбных паразитов? Лишних денег много у философов? Почему уважаемые люди занимаются, пардон, клоунадой, будто бы заказывая научно-исследовательские работы у самих себя, самим же оплачивая?
Если вдуматься, надо полагать, что научных разработок в архиве ЯГСХА/АГАТУ пылится много, надо только поднять их, «нарисовать» объемы финансирования… Найти подставные фирмы, якобы заказывающих те разработки. Дело только за доходами.
Как тут не вспомнить статью под названием «Ректор Якутской ГСХА Иван Слепцов обложил своих преподавателей добровольно-принудительными выплатами», опубликованную в «Вестях Якутии» (www.vesti14.ru) в сентябре 2018 года.
В данном журналистском расследовании говорилось, что в академии ректором Иваном Слепцовым разработана оригинальная схема поборов с преподавателей. В 2018 году утверждали, что с одного работника взималось 150 тысяч рублей в год. Нам же остается подозревать, что эти цифры сегодня существенно повысились.
В статье говорилось: «Наличные деньги с преподавателей собираются в деканатах факультетов согласно спискам сотрудников. Затем через определенных лиц и их фирмы перечисляются в академию уже как за выполнение НИОКР».
Неужели через «общество гуманистов», через бурятских нано-технологов, тай-боксеров, хабылыкистов и хаамыскасистов, масрестлеров и прочих подставных фирм? Много частных лиц, фамилии которых в статье не хочется выделять.
Конечно, не от хорошей жизни люди соглашаются участвовать в подобных клоунадах. Остается только представить себе, какова ситуация в знаменательной для коренного населения кузнице кадров. Ведь рычагов давления на преподавателей — море! Особенно, когда давят кредиты, удушает ипотека.
В Министерстве сказали «А», скажут ли «Б»?
Слухом полнится земля, согласно чего, недавно проходила проверка в Арктическом аграрно-технологическом университете со стороны учредителя – Министерства сельского хозяйства РФ. И что?
Была проведена видео-конференция, в ходе которого замминистра Максим Увайдов о проверке в АГАТУ сказал: «Столько нарушений, что у нас волосы дыбом встали. Даже там, где нет волос».
Сочтем это на то, что в Министерстве обратили внимание на «нарушения» в нашем агровузе. А что они предпримут в итоге, как говорится, поживем – увидим.
Мы знаем, что государство «в поте лица» борется против коррупции. Знаем, что поборы с подчиненных давно и с переменным успехом искореняют в системе МВД. Например, в ГИБДД такие отношения стали притчей во языцех.
Но чтобы поборы процветали там, где куется будущее республики — слишком для нашего народа тяжелый удар. Дело попахивает даже не нарушениями, а уголовщиной! Такого ли примера мы желаем для молодежи?
Виталий СУР